朱熹作《朱子家訓(xùn)》質(zhì)疑
作者:尹波 郭齊(均系四川大學(xué)古籍整理研究所研究員)
來源:《光明日?qǐng)?bào)》
時(shí)間:孔子二五七二年歲次壬寅八月初八日己未
耶穌2022年9月3日
【國學(xué)爭(zhēng)鳴】
膾炙人口的治家要言
在中國歷史上,有一篇流傳數(shù)百年,膾炙人口的作品,那就是相傳朱熹所作的《朱子家訓(xùn)》。此文輾轉(zhuǎn)傳播,至清朝康熙年間,遂傳遍大江南北,出現(xiàn)了一大批注釋、講解、發(fā)揮、吟詠之作。不僅士人百姓誦讀踐行,奉為圭臬,官府發(fā)布公告甚至斷案,也引以為據(jù)。相傳道光皇帝所用的碗上即鑄有《朱子家訓(xùn)》的文句,名著《官場(chǎng)現(xiàn)形記》中也引了其中的話,連五六歲的兒童都能將其背誦。國學(xué)大師俞樾在《耳郵》中記載:
山東人朱翁商于姑蘇,性好施與,有以緩急告,輒假貸之,不責(zé)其償。及病且死,其子問父外人所假貸者亦有契券乎。翁曰:“此可勿問也。吾枕函中有一小匣,吾死,汝取視之,一生吃著不盡矣?!倍矶趟?,子發(fā)匣視之,中無他物,惟《朱子家訓(xùn)》一篇。
《朱子家訓(xùn)》之家喻戶曉,為人所重可見一斑。上世紀(jì)末本世紀(jì)初,《朱子家訓(xùn)》的傳播再現(xiàn)新高,各種研究、普及成果如雨后春筍般紛紛涌現(xiàn)。其中,既包括朱錦富匯輯本、朱杰人編注本、顧志珊、方彥壽繪圖注解本等頗具影響的專書,也包括華中師范大學(xué)《朱子家訓(xùn)研究》等十余篇碩、博士論文,還有收錄此篇的各種家訓(xùn)文獻(xiàn)輯刊、大全、選編、萃編、家訓(xùn)史,繪畫、剪紙、雕刻、碑刻、書法、歌曲、教案、讀本、幼兒蒙學(xué)教材,大量的音頻、視頻資料,難以枚舉。
至遲在元祿五年(1692年),日本已有抄本。上世紀(jì)以來,《朱子家訓(xùn)》進(jìn)一步走出國門,先后被譯為英、法、德、俄、日、韓、西班牙、葡萄牙、阿拉伯、馬來等十余種語言,美國著名朱子學(xué)家田浩即有英譯本。因其影響巨大,一些學(xué)者和讀者稱其為“家訓(xùn)之最”。
然而,這個(gè)“家訓(xùn)之最”的作者卻不是朱熹,而是另有其人。
同名異實(shí)的兩篇《家訓(xùn)》
傳世的《朱子家訓(xùn)》有兩種,彼此混淆已久,首先應(yīng)加以區(qū)分。一種相傳為朱熹所作,一為明末清初學(xué)者朱用純所作。朱熹所作者原文如下:
父之所貴者,慈也;子之所貴者,孝也。君之所貴者,仁也;臣之所貴者,忠也。兄之所貴者,愛也。弟之所貴者,敬也。夫之所貴者,和也;婦之所貴者,柔也。事師長,貴乎禮也;交朋友,貴乎信也。見老者,敬之;見幼者,愛之。有德者,年雖下于我,我必尊之;不肖者,年雖高于我,我必遠(yuǎn)之。慎勿談人之短,切勿矜己之長。仇者以義解之,怨者以直報(bào)之。人有小過,含容而忍之;人有大過,以理而責(zé)之。勿以善小而不為,勿以惡小而為之。人有惡,則掩之;人有善,則揚(yáng)之。處公無私仇,治家無私法。勿損人而利己,勿妒賢而嫉能。勿逞忿而報(bào)橫逆,勿非理而害物命。見不義之財(cái)勿取,遇合義之事則從。詩書不可不學(xué),禮義不可不知。子孫不可不教,婢仆不可不恤。守我之分者,理也;聽我之命者,天也。人能如是,天必相之。此乃日用常行之道,若衣服之于身體,飲食之于口腹,不可一日無也??刹恢?jǐn)哉!(明朱培《朱文公大全集補(bǔ)遺》卷八,明抄本)
朱用純所作者又名《朱子治家格言》或《朱柏廬治家格言》,全文自“黎明即起,灑掃庭除”至“為人若此,庶乎近焉”,凡五百余字。
最早將二者相混大約在朱用純?nèi)ナ篮蟮目滴跄┠?,或許是因世人見用純叔父朱大滿贊揚(yáng)《治家格言》的對(duì)聯(lián)“鹿洞談經(jīng)傳千秋師表,柏廬繼志垂一脈家規(guī)”中“鹿洞”指朱熹而致誤。雍正八年,朱熹十六代孫朱玉刊成《朱子文集大全類編》。該書既收錄上舉《家訓(xùn)》,又收入朱用純《家居要言》,正式宣告二者皆為朱熹作品。其后,呂撫《精訂綱鑒廿一史通俗衍義》、陳敬璋《朱子文集補(bǔ)遺》、陳宏謀《養(yǎng)正遺規(guī)》等皆延續(xù)了朱玉的錯(cuò)誤。
乾、嘉時(shí)期,一些著名學(xué)者已發(fā)現(xiàn)這一問題,進(jìn)行了糾正,如翁方綱、嚴(yán)可均、孫志祖、陳其元、孫璧文等。其他不少學(xué)者也從各個(gè)方面進(jìn)行了辨析。經(jīng)過這些澄清,兩篇《朱子家訓(xùn)》的著作權(quán)算是比較清楚了。但令人疑惑的是,直至今日,卻仍然有將二者混淆者。如學(xué)苑音像出版社2005年出版的《朱子家訓(xùn)》,內(nèi)容為朱柏廬《治家格言》,卻標(biāo)明作者朱熹。甚至在朱熹父母之邦的徽州巖寺“徽州文化園”里,《朱子家訓(xùn)》的首句為“黎明即起,灑掃庭除”,仍然是朱用純所作。
朱熹《朱子家訓(xùn)》的真?zhèn)?/span>
早在1994年,筆者就懷疑過相傳朱熹所作《朱子家訓(xùn)》的真?zhèn)?,將其列入朱熹疑偽作品。近年作《朱熹文集編年評(píng)注》,根據(jù)新的材料,又重新作了仔細(xì)研究,仍然認(rèn)為該篇不似朱熹作品,理由如次:
首先,從文獻(xiàn)流傳來看,目前所見最早的出處為明嘉靖四十一年朱熹裔孫朱培所輯《文公大全集補(bǔ)遺》卷八,云出自《朱氏家譜》?,F(xiàn)存明代至民國朱氏家譜、族譜、宗譜多達(dá)三百余種,其中不少收有該篇《家訓(xùn)》。但奇怪的是,朱培之后,整個(gè)明末均未見文獻(xiàn)載錄者。直至清初,方見于朱玉《朱子文集大全類編》,朱啟昆《朱子大全集補(bǔ)遺》,以及前引元祿五年日本抄本等,它們皆承襲朱培而來。由此看來,該篇《家訓(xùn)》的源頭為明代朱氏家譜,開始僅在家族內(nèi)部流傳。經(jīng)朱氏后裔錄出,清初方稍表見于世。
我們知道,家譜、族譜類文獻(xiàn)可靠性一般較差,其間充斥著大量疑作、偽作。當(dāng)然不是說這類文獻(xiàn)完全不能利用,而是使用時(shí)須仔細(xì)甄別,萬分謹(jǐn)慎。從朱培《文公大全集補(bǔ)遺》收文情況來看,不能不說《家訓(xùn)》一文十分可疑。首先,該書總體質(zhì)量很差,八卷之中,絕大部分為誤收他人之作,其余也多在疑似之間。真正證據(jù)充分,確為朱熹所作者,一二篇耳??梢娋幷邔?duì)相關(guān)文獻(xiàn)未加認(rèn)真考訂,全書疑偽充斥,不可據(jù)信。尤其是同出于《朱氏家譜》的八篇詩文,《家政》已知為王十朋所作;《不自棄文》清錢泳認(rèn)為唐權(quán)德輿所作;《建陽縣學(xué)藏書廚銘》乃抄襲蘇頌《蘇魏公集》卷七十二《書帙銘》《誡》兩篇而小變之;《蒙齋銘》《敬義齋銘》為真德秀所作;《艮泉銘》為韓元吉所作;《題雙桂書院》也十分可疑。以此為旁證,七篇既偽,《家訓(xùn)》一篇自難獨(dú)真。
其次,從思想內(nèi)容來看,有顯與朱熹思想相左之處。如“勿非理而害物命”,“物命”云者,從古儒家經(jīng)典無聞,乃釋氏常語,見于《摩訶僧祇律》卷十四、《弘明集》卷二等多種佛教典籍及《千金翼方》卷十四、《太上黃箓齋儀》卷二十二等。盡管儒家也提倡斧斤以時(shí)入山林,數(shù)罟不入洿池,君子遠(yuǎn)庖廚,周敦頤不除窗前草,《西銘》講民胞物與,程頤諫宋哲宗折枝,但與“出家人以慈悲為懷”是有本質(zhì)區(qū)別的。儒家雖講天人合一,以仁義為本,但也講理一分殊,愛有差等;釋氏以世間一切均為緣起性空之非真實(shí)存在,因此眼里眾生乃執(zhí)著于虛幻的可憐罪人,故責(zé)在普渡,予一切眾生安樂為慈,拔一切眾生痛苦為悲,顯然與朱熹思想南轅北轍。又如“守我之分者,理也;聽我之命者,天也”,此非儒家理一分殊、窮理盡性以至于命之意,乃重在安分守己,聽天由命,有類道家清靜無為、抱弱守雌的消極人生態(tài)度。老子說“釋道而任智者危,棄數(shù)而用才者困。故守分循理,失之不憂,得之不喜,成者非所為,得者非所求,入者有受而無取,出者有授而無與,因春而生,因秋而殺,所生不德,所殺不怨,則幾于道矣”,庶幾近之。這顯然與朱熹修身養(yǎng)性、內(nèi)圣外王的思想有別。
再次,從立意謀篇來看。此文半數(shù)篇幅為空泛而盡人皆知的老生常談,如三綱五常之類,又未一氣貫徹到底,夾雜了“談人之短”“人有小過”“逞忿而報(bào)橫逆”“見不義之財(cái)”等具體細(xì)目。作為家訓(xùn),大道理不如具體的行為規(guī)范易于踐行,所謂“夫子之文章可得而聞也,夫子之言性與天道不可得而聞也”,宜效法《論語》;而該篇細(xì)目又掛一漏萬,如勤儉、嫁娶、門風(fēng)、慎終追遠(yuǎn)等治家必不可少的重要條目皆缺。相比之下,朱熹其他有關(guān)治家的篇目,如《童蒙須知》《戒子帖》等,顯然更具實(shí)用性。而與朱柏廬所作相比,后者似更接地氣,警句迭出,有如醍醐灌頂,易記易行,故其總體影響大于前者。豈一代儒學(xué)宗師,孔子之后第一人之朱熹,所作尚不如明末清初一老儒乎,故作者當(dāng)另有其人。此外,“君之所貴者仁也”既不在“修身”的范圍,也不在“齊家”的范圍,似不宜出現(xiàn)在家訓(xùn)中。因此,該文的立意謀篇實(shí)難言佳。
最后,從寫作表達(dá)來看,該篇有文意重復(fù)矛盾之處,試舉一例。文中反復(fù)談到對(duì)他人未善者的處置態(tài)度,竟然有八處之多:“不肖者”“談人之短”“仇者”“怨者”“人有小過”“人有大過”“人有惡”“報(bào)橫逆”。短短三百余字,相同相近的意思顯然過于重復(fù)了。且重復(fù)之中又有自相矛盾處,上文說“見老者,敬之”,下文又說“不肖者,年雖高于我,我必遠(yuǎn)之”;既言“慎勿談人之短”“人有惡,則掩之”,又言“人有大過,以理而責(zé)之”。作為“雄視南宋”“于文無所不能”“行云流水之自然”“氣醇而理鬯,辭約而旨遠(yuǎn),凡為文者殆無以或?qū)薄爱?dāng)在《文苑傳》中占一席地”的文章大家朱熹,寫作水平恐?jǐn)嗖恢勾恕?/span>
綜上所述,我們認(rèn)為本篇應(yīng)非朱熹所作。
余論
當(dāng)今中國恰逢百年未有之大變局,面臨良好的發(fā)展機(jī)遇與空前挑戰(zhàn),日益走向人類命運(yùn)共同體話語中心。挖掘中華五千年文明中的精華,弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化,對(duì)于增進(jìn)文明互鑒,打破敵對(duì)勢(shì)力設(shè)置的政治、經(jīng)濟(jì)、文化困局,具有重大的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意義。那么,傳播普及傳統(tǒng)文化,要不要顧及歷史的真實(shí)性和學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)性呢?這是一個(gè)帶普遍性的問題。
以《朱子家訓(xùn)》為例,有的學(xué)者認(rèn)為對(duì)其真?zhèn)闻c作者可以不予深究。清儒尹會(huì)一《朱子家訓(xùn)演證序》云:
《朱子家訓(xùn)》不見于文集,世儒類多疑之。然其理徹乎上下,守之可以寡過,推之可以善俗,顧力行何如耳,多辨亦奚以為?
不可否認(rèn),宣傳普及《朱子家訓(xùn)》的動(dòng)機(jī)是好的,其效果也主要是正面的。但我們認(rèn)為,弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化首先也應(yīng)尊重歷史,講求學(xué)術(shù)。只有這樣,弘揚(yáng)傳承才更有牢固根基,也才能更令世界信服。正確引導(dǎo)基層普及傳承,提供堅(jiān)實(shí)支撐,是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究者的歷史責(zé)任。四川省委宣傳部近年實(shí)施的“歷史名人文化工程”提出“立足學(xué)術(shù),著眼傳承”的方針,值得認(rèn)真借鑒。故對(duì)于托名朱熹的《朱子家訓(xùn)》,妥善的做法是只稱《朱氏家訓(xùn)》,而不冠以朱熹之名。
責(zé)任編輯:近復(fù)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行